Qu’est-ce que le desktop 2.0 ?

Historiquement le desktop est composé de logiciels installés sur une machine et qui au mieux dans certains cas communiquent entre eux. On télécharge le logiciel, on l’installe, on le paramètre si nécessaire et on l’utilise. Cette description n’a pas changé depuis environ 25 ans. Pour une mise en perspective, le web qui est venu bien après, qui est complexe à faire évoluer techniquement et administrativement, a régulièrement évolué et fait un bond en avant avec HTML5 : http://slides.html5rocks.com/#slide3

Le desktop 2.0 pourrait être un desktop qui utilise Internet afin de proposer des fonctionnalités supplémentaires. A priori ca existe déjà, par exemple iTunes qui permet de consulter le store d’Apple et d’y faire des achats depuis une interface native. Sauf que iTunes n’est qu’un logiciel qui intègre le moteur d’un navigateur web afin de présenter de manière un peu mieux intégré au desktop le store et surtout de gérer les DRM sur les fichiers achetés…

L’intérêt d’Internet est essentiellement de pouvoir partager et communiquer, consommer n’étant qu’une forme particulière de partage sous contrainte.

Mais pour moi il ne représente en aucun cas un but final. Dans les années 2000 on disait « il FAUT être sur Internet ». C’est une perception complètement erronée de l’outil ce qui a à mon avis complètement pervertie notre conscience. En effet, à l’époque le contexte était qu’il fallait y être en ayant un site web. Maintenant en 2010 il FAUT y être en ayant des suites bureautiques en web, des systèmes d’exploitation en web, et toute une suite de logiciels, en web …

Joost le fameux logiciel de vidéo en P2P par les créateurs de Kazaa est mort soit disant car il fallait installer un logiciel… Bullshit !!! La version full web est tout aussi morte. Joost est mort car il n’y avait pas de contenu. Et il y en avait pas car le seul contenu autorisé venait que des partenaires … Ca s’appelle la télévision ça, ce n’est pas Internet.

De fait la vision que nous avons d’Internet n’a pas changé depuis ses premiers pas ! Une vision très restrictive de l’outil.

Si le desktop 2.0 ne ressemble pas aux iTunes like, si ce n’est pas des applications web, qu’est-ce qu’il est ?

Le desktop 2.0 existe déjà

Plutôt que de décrire la chose avec des métaphores et des descriptions techniques autant prendre l’exemple parlant du seul gars qui a compris ce que c’était, qui l’a même pratiquement inventé et industrialisé à grande échelle : Steve Jobs.

Quoi encore lui ! bin oui … l’iPhone c’est quoi ? C’est un ordinateur (de poche) capable d’aller sur Internet (comme un ordinateur avec un abonnement Internet), et un kit de développement, le tout suffisamment bien conçu pour rendre n’importe quelle application web2 ridicule.

Attention tous les mots de cette phrase ont leur importance, notez d’ailleurs l’absence du mot téléphonie, car ne m’intéresse pas dans le contexte de ce billet. Et d’ailleurs le succès de l’iPad en rajoute une couche puisqu’il ne fait pas téléphone …

l’iPhone et maintenant l’iPad implémententent le desktop 2.0, car :

• Les applications sont natives. Ce qui rend « l’expérience utilisateur » (comme on dit), beaucoup plus fun, car cela apporte :
  • La réactivité
  • L’intégration au bureau
  • L’accès aux extensions matériel actuelles et à venir (3D, GPS, gyroscope, accéléromètre, …)

Et qui dit fun, dit j’utilise plus facilement qu’une application web qui ne peut pas avoir ces avantages. Qui dit j’utilise dit je suis potentiellement prêt à payer.

• Les applications utilisent Internet. Et je parle bien des applications pas uniquement du navigateur web !
• Les applications sont faciles à trouver, à installer et à mettre à jour grâce à l’AppStore.

NATIF, INTERNET, STORE

Ces 3 termes définissent bien la chose. On peut faire un paquet de reproches justifiés à Jobs, par contre on ne peut pas lui enlever la vision qu’il a eu. Car il ne suffit pas de dire je vais faire un téléphone qui peut aller sur Internet, ca existait déjà avant l’iPhone. Il faut imaginer ces 3 concepts, faire fabriquer le matériel qui tient la route, développer les logiciels et les services, et intégrer le tout de manière cohérente.

Google a d’ailleurs bien compris la leçon, et le confirme avec le succès d’Android.

Et le PC ?

NATIF ?

De manière historique les applications sont natives, mais pour diverses fausses bonnes raisons (déploiement et mise à jour) beaucoup d’applications « professionnelles » sont uniquement en web (IE6).

INTERNET ?

Depuis le début d’Internet les PC y accèdent. Sauf qu’ici dans la description du desktop 2.0 je parle des applications. Or il faut bien avouer qu’à part le navigateur web il n’y a pas beaucoup d’applications qui exploitent Internet, même en 2010 !!!

STORE ?

Gros point d’avance pour Linux qui possédait un « store » depuis la naissance de Debian au moins, dans les années 90 (et voui). Nous parlons de dépôts. De nos jours toutes les distributions en possèdent un et il permet de plus de mettre à jour tout le système et pas uniquement les applications utilisateurs !

Hormis Linux point de salut du côté de Windows et MacOS, même si des rumeurs d’appstore pour MacOS X ont circulé.

Arguments

NATIF !

Parmi les arguments en faveur d’une application native qui aboutissent à une « expérience utilisateur » agréable, il y en a une autre loin d’être négligeable pour le développeur, la facilité de développement. Il faut certes maitriser la technologie nécessaire à développer une application native, mais d’une part le choix est vaste sur un PC, et d’autres part une application web « équivalente » va nécessiter la maitrise d’un paquet de technologies côté client (Javascript, HTML, XML, CSS) pour un résultat bien inférieur et la maîtrise de plusieurs boites à outils nécessaires à débuger tout ça.

Pourquoi est-ce si pénible ? Tout simplement parce que le web n’a jamais été prévu pour développer des applications mais simplement pour afficher des pages … Bien sûr l’HTML5 vise à remédier à ces lacunes, mais cela restera malgré tout en deçà de n’importe qu’elle application native correctement développé et intégré. Et ne parlons même pas de l’exploitation de périphériques matériel ou même de la 3D, webgl commence à peine à être intégré à certains navigateurs web, en 2010 …

Enfin une botte secrète du web est la compatibilité de l’application quel que soit l’OS. Je balaie cela d’un revers de la main, car du coup on a renvoyé vers le développeur la complexité de la chose ainsi que vers le navigateur, on se rappelle tous des années de lutte à faire respecter les standards afin d’afficher et pouvoir utiliser correctement une application web… De plus une bibliothèque comme Qt est multi-plateforme, il n’y a qu’à voir Skype ou Opera. Et bien entendu Java (Eclipse, …)

Pour en revenir au faux exemple de Joost, devoir installer une application n’est pas une contrainte. Les succès de Skype, Dropbox, Spotify, iTunes, … le prouvent. Le frein est simplement la nullité d’une mauvaise application.

INTERNET !

Un des avantages d’une application web et ce qui a entre autre expliqué leur explosion est le fait de pouvoir tout stocker côté serveur. L’utilisateur a ainsi qu’à se rappeler de son login et mot de passe pour retrouver toutes ses données. Or rien empêche une application native de faire de même ! Elle peut même faire en sorte de stocker en local si une coupure au réseau survient.  C’est précisément ce que vient combler l’HTML5 pour les applications web …..

Les développeurs d’applications natives pour iPhone ont eux bien compris l’intérêt et ne s’en prive pas. Internet devient de fait ce pour quoi il est bon : stocker, présenter et partager des données. L’application native se contente elle de faire ce pour quoi elle est bonne : faire l’acquisition des données via l’utilisateur et/ou des extensions matériels (GPS, accéléromètre, gyroscope, …) et rendre cela agréable en exploitant au maximum les capacités du matériel.

Alors peut être qu’il y aura un jour une version d’HTML qui va permettre d’accéder au GPS … laule…

Un exemple concret de l’intérêt d’Internet ? Prenons un logiciel natif comme un client mail qui propose des fonctionnalités complémentaires comme la lecture de flux RSS. La personnalisation de ces flux comme l’ajout et leur catégorisation nécessite un certain temps. Or si vous avez un laptop comme ordinateur secondaire, ou bien celui du boulot, vous devrez refaire ce travail redondant de paramétrage, et je ne parle même pas qu’un article lu depuis son travail sera marqué non lu chez soi… Si ce logiciel pouvait sauvegarder sa configuration et ses données sur Internet, il suffirait d’une simple synchronisation pour se faciliter là vie.

A remarquer que la Mozilla Fondation a très bien compris cela puisque qu’elle propose l’extension Firefox sync, ainsi que Google chrome qui gère ça nativement. A leur avantage ces 2 entités ont de très forte compétences en développement client et serveur, ce que n’a pas forcément le développeur d’une application desktop lambda. Remarque importante pour la suite de cet article.

STORE !

L’autre avantage d’une application web était sur les déploiements et les mises à jour. Cependant grâce aux stores cet argument s’efface, et pour les OS préhistorique qui ne gère pas encore cette fonctionnalité, il parait trivial d’ajouter cela au sein même de l’application …

De plus un store permet de faciliter la vente de son application, ce qui est loin d’être négligeable. Côté Linux seul Canonical semble le comprendre et faire un pas dans ce sens. Il semble que le « petit » milliard de dollars reversé par Apple aux développeurs iPhone, ait fini par convaincre, il était temps !

QUEL AVENIR

du Desktop

D’un côté il va y avoir le fameux Chrome OS qui est là pour renforcer la présence des applications Google. Le truc drôle c’est qu’eux ont bien compris les limitations du web, aussi compétent soient-ils, et aussi bien HTML5 soit-il. Donc afin de rendre les applications web plus agréable et pour pouvoir développer tout type d’application, ce qui est important lorsqu’on a la prétention de faire un OS grand public, ils proposent le plugin Chrome nativeclient qui va permettre de développer des applications … natives … à l’intérieur de Chrome ! On marche sur la tête ?!

Ou quand le web réinvente le natif afin de combler ses propres lacune tout adaptant à son monde ce qui fait le succès d’Apple… Et bien entendu Google étant loin d’être bête va proposer son « store » market pour son OS.

De l’autre, il est heureux de constater certains réveil, encore une fois via Canonical avec son Ubuntu One. Ce service permet de stocker et synchroniser ses données sur Internet via les programmes qui supporte desktopcouch. Et ceci est la réponse aux programmeurs qui n’ont pas les compétences ou l’envie de développer eux mêmes ces fonctionnalités. Il était temps qu’un éditeur d’OS propose ce type d’API à ses développeurs !

Pour pousser le concept un peu plus loin, je rêverais d’un OS qui me permette, suite à son installation, de télécharger automatiquement tous les logiciels que j’utilise sur mon PC principal ainsi que toutes les préférences associées à ces logiciels.

Ces informations personnelles mais pas vraiment critique, pourrait même être partagée via un réseau social si l’utilisateur le souhaite.

du Réseau Social

Ce secteur à la mode a ceci de particulier qu’il est le révélateur flagrant de cette dualité web / desktop. Par exemple, au départ ces applications web de type Facebook étaient complètement fermées et uniquement accessible depuis un navigateur web. Avec la mode web2, ils se sont ouvert via des API ce qui a permis de faire émerger une multitudes d’applications natives pour mobile, puis pour PC.

Quand le web redécouvre l’intérêt du bon vieux client natif… Cependant on en est toujours sur du vertical, une application dédié à un service.

C’est ici que débarque le très intéressant social desktop et son OCS API, une API qui doit permettre l’accès des applications natives à des réseaux sociaux. En effet il est complètement aberrant qu’il faille utiliser une application en particulier pour faire du social ! Cette pratique est complètement transverse est de fait n’importe quelle application est capable de présenter un intérêt social ! Que cela soit d’intégrer le service Gitorious dans un IDE, comme QtCreator qui le fait, ou bien intégrer l’API d’un site de recettes de cuisine à des logiciels de gestion des courses….

Le social est transverse, il est ridicule de devoir utiliser un client dédié ou bien même un serveur en particulier… Côté serveur le très intéressant microblog décentralisé statusnet montre le voie, ainsi que la plateforme sociale décentralisée movim.

A moins que l’on souhaite que le futur du desktop ne tourne que dans l’onglet d’un navigateur web, ce qui est déjà le cas avec Chrome OS, Jolicloud, etc, il reste aux éditeurs d’OS et de bureaux de proposer des services web décentralisés et des API, afin que n’importe application desktop puisse enfin sortir des années 1990…

Pour finir je tiens à poser une question qui peut résumer ce débat.

Les acteurs et organisations du web travaillent à faire évoluer leurs technologies afin de proposer des fonctionnalités les plus proches d’une application native. Les éditeurs de logiciels natifs et développeurs d’environnement de bureau travaillent à proposer des fonctionnalités permettant le développement d’applications qui exploitent les capacités offertes par Internet (web services, cloud, …).

Entre ces 2 visions quelle est celle qui a le plus court chemin à faire et laquelle est la plus à même de répondre aux besoins envies des utilisateurs ?

Pour compléter l’article de Nÿco je trouve qu’il manque juste une passerelle vers les salons Jabber. Cela serait tout simplement énorme qu’un salon jabber puisse être associé à un groupe Juick. On aurait ainsi tout l’historique du salon sur le groupe. Par contre il manque pour gérer cela, le support des groupes dans Juick et le fait de pouvoir poster via l’interface web. J’avais pensé à ce type de fonctionnalité pour Noumba, mais le profil des utilisateurs ne permettait pas de l’envisager. Le site est très jeune mais comme il est complètement pensé autour de Jabber cela serait stupide de ne pas implémenter les salons.

Autre surprise, le business model. Enfin un site qui ne se base pas sur la pub ! Il est nécessaire de payer 9.95$ afin de pouvoir poster plus d’une image par 24 heures. On espère le support de la vidéo bien sûr. Comme l’indique Nÿco il suffit d’envoyer l’image au bot Juick depuis son client Jabber. Par contre les proxy de transfert par défaut dans Gajim ne fonctionnent pas et j’ai du ajouter celui de jabberfr (proxy.jabberfr.org). Une fonctionnalité qui permet de remplacer imageshack !

A propos de Jabber on peut constater que cela va limiter le service aux connaisseurs. Pour y remédier il faudrait a mon avis pouvoir poster via l’interface web et ouvrir une API (UPDATE : l’API existe bien ici décrite en Russe :p , et on me signale l’existence d’un client Juick , il n’utilise pas une API mais parse simplement un XML des derniers messages, ). Quant aux tags appelés hash tags sur Twitter, ils servent à compenser l’absence flagrante des groupes. J’y vois personnellement l’intérêt que sur des termes génériques. Exemple un groupe juick au lieu d’un simple tag, par contre un tag pour définir une humeur ou décrire un média. De plus sur un groupe ou un salon à la jabber on peut y définir des droits d’accès et de multiples propriétés qu’on ne peut envisager avec un simple tag. De la même manière dans un blog les tags et les catégories sont complémentaires.

D’après Nÿco, Juick est écrit en Perl/C++ et cela se ressent à la réactivité immédiate du bot et du site. Certes le nombre d’inscrit est encore très faible, cela sera à confirmer. Je regrette juste l’aspect propriétaire du site.

Pour résumer, voilà donc un site très prometteur où l’on sent que l’auteur a un peu plus de 2 de QI, car il faut vraiment être stupide pour avoir laissé des services tiers compléter les manques flagrants de Twitter… Pour l’avenir de ce type de service, je me demande juste si Google Wave ne mettra pas tout le monde d’accord, car outre des fonctionnalités étonnantes, il sera OpenSource et permettra à chacun d’utiliser son propre serveur à la manière de Jabber.

Je me rend compte que je n’ai pas expliqué ce qui fait l’énorme intérêt de Dropbox par rapport à d’autres produits, hormis d’être natif tri plateforme. Il ne s’agit pas ici de monter un disque déporté façon WebDav ou SSH, car ici on parle de synchronisation. En effet les données placées dans le répertoire de Dropbox ne sont pas déplacées mais copiées sur leurs serveurs ce qui permet de pouvoir y accéder sans connexion Internet. Le démon dropboxd scrute le répertoire et copie les nouveaux fichiers et ceux modifiés. Mon laptop dans lequel j’ai également installé Dropbox peut ainsi récupérer en fond de tâche les modifications faites depuis le PC de bureau.
Donc nul besoin de copier dans ce répertoire les données que l’on souhaite sauvegarder, mais plutôt de les y déplacer. J’ai déplacé dans ce répertoire mes répertoires importants comme “dev” ou “docs”, ou des fichiers de config comme le .emacs avec un simple lien :

/home/fredls -al .emacslrwxrwxrwx 1 fred fred 21 sep 14 02:07 .emacs -> Dropbox/config/.emacs

Enfin si certains sont prêts à payer l’offre de 50Go à 10$/mois environ il est sans doute envisageable de synchroniser son répertoire home en entier dans le cas ou l’on utilise exactement les mêmes environnements logiciels sur ses différentes machines. Pour les libristes pointus il existe un logiciel libre très proche du fonctionnement de Dropbox, boxbackup. Bien sûr la configuration n’est pas aussi aisée et il n’y a pas d’interface web, mais l’alternative existe et des courageux peuvent peut être développer une offre entièrement libre.

Vu sur le blog de Seesmic la possibilité de suivre par un bot Jabber des évènements sur des contenus ou des utilisateurs. Le bot permet de tracker du texte ou des vidéos de la même manière que le bot Jabber de Twitter.

Même si Jabber / Gtalk n’est pas encore l’IM le plus usité sur le Net il n’en reste pas moins que c’est celui le plus implémenté grâce au standard ouvert qu’est XMPP. Sachant que les messageries instantanées sont au moins, sinon plus, autant employées qu’un navigateur web je pense que l’implémentation de quelques XEP tel que la XEP-0071: XHTML-IM qui permet d’envoyer au client du texte riche au format XHTML, comme le fait Gajim, pourrait aider à populariser Jabber. Les wallpapers animés dans le texte c’est le minimum syndical il parait

update : Google Aps entreprise sort à la vente fin janvier 2007

On connaît les pluparts des nombreux services de Google, mais quid pour l’entreprise ou l’association à part le google appliance ?

Google teste plus ou moins discrètement depuis quelques mois un service d’hébergement mail à destination des professionnels.

En effet, gmail, gtalk, google calendar sont sans doute géniaux pour les particuliers, mais quel intérêt pour l’entreprise ? L’entreprise sérieuse possède son propre domaine, et mis à part le plombier du coin qui se trimballe un mail @wanadoo.fr, les autres communiquent via leur propre domaine.

C’est ici que le service en test (comme toujours chez Google ) Google Apps pour Votre Domaine intervient. Il propose ni plus ni moins d’offrir les services Gmail, Gtalk, Google agenda et Google Page Creator sur votre domaine !

Quand on connaît la lourdeur pour un administrateur système et réseaux à installer et configurer tout ces services dans l’entreprise il est plaisant d’imaginer faire la même chose en quelques clics de souris ….

Adieu les serveurs à gérer dans tous les sens, les serveurs mails et autre anti-spam à configurer…

Évidement le DSI de base ne pourra s’empêcher de crier : “quoi mes données privées gérées par une entreprise tierce ! (crie de vierge effarouchée)”.

• C’est vite oublier que les sociétés proposant des services d’externalisation existent depuis bien longtemps déjà et obtiennent un certain succès ;
• C’est vite oublier que le Net est le Net, c’est à dire qu’un mail envoyé, est potentiellement lisible par tout le monde dès sa sortie du smtp local, au même titre qu’une carte postale ;
• C’est vite oublier que les procédures de sauvegarde de base ne sont souvent pas déployées au sein de l’entreprise.

Bref, le fantasme du “mes données sont plus en sécurité chez moi” n’est qu’un leurre. Peu importe le lieu du serveur de mail puisqu’il suffit de chiffrer son mail avec une clé gpg pour rendre celui-ci indéchiffrable par une personne autre que le destinataire. Peu importe le lieu du serveur jabber quand il suffit d’activer le chiffrement gpg depuis son client jabber.

Mais combien le font ? Combien utilisent de vrais outils permettant de le faire ?

Google a le mérite de proposer une solution simple, sûre (vous avez plus confiance entre votre serveur ou ceux de Google ? …), et clé en main.

Vous ajoutez ceci permettant de gérer les alias de domaine et vous obtenez une machine à succès.

Par cette offre, Google répond à un besoin énorme, qui était certes rempli par quelques petites sociétés de services. Mais ajoutez y la scalabilité de Google, leur respect des standards ouverts, leur ouverture via des API, l’utilisation massive des logiciels libres. Petit bémol à cette description idyllique, leurs logiciels ne sont pas libre, mais qui peut s’en vanter ?

Ce billet n’est pas une ode à Google, car je conçois qu’il peut être dangereux qu’une entreprise ait autant de bonnes idées …

L’idéal serait que ce type de services soient proposés par une fondation sans but lucratif avec un fonctionnement ouvert et une idéologie forte, comme par exemple la FSF. Mais comment financer les ressources humaines et matériels énormes … ?

En attendant que Google devienne le prochain Goliath à abattre, le vrai l’unique est toujours Microsoft. Et c’est là où le logiciel libre peut avec une collaboration étroite de Google, le faire tomber, ou au moins le ramener à des proportions acceptables.

En effet imaginez les services de Google accessible non plus uniquement via un navigateur web, mais par chacune des applications desktop. Les données gérées au quotidien par des applications natives,quoi que dise le buzz word AJAX, seront toujours plus agréable qu’une interface web. L’interface web permettant l’accès en cas de nécessité.

Cette idée n’est pas vraiment nouvelle, les fumeux Network computer y ressemble. Cependant à une autre époque un autre contexte. L’ADSL a depuis explosé, le grand public utilise quotidiennement Internet, le logiciel libre s’étend toujours plus et Google existe …

Google le prochain Microsoft ? La vaste blague, car tant que nous aurons le choix du moteur de recherche Google sera à la merci de son moindre faux pas. Et il faudrait être niais pour comparer la nuisibilité d’un leader sur les moteurs de recherche à la nuisibilité du monopole sur les systèmes d’exploitation.

En tout cas pour l’instant, l’ennemi de mon ennemi est mon ami

Comments

1. pouype a dit about 10 hours later:
   

   Huhu…

   Google : le nouveau Microsoft des années 2000. :-/

2. Zifro aka guillaumed a dit 3 days later:
   

   Il faut qu’ils se dépêchent alors, parce qu’on est bientôt en 2007 :p

   Sinon, oui, c’est intéressant, pour peu que l’on n’ait pas peur de Google.

   Yahoo vaincra (grâce à Randi) !

3. fredix a dit 3 days later:
   

   Yahoo c’est un peu Web 1.0 non ?

4. Zifro aka guillaumed a dit 5 days later:
   

   Rooh, ce troll

   Et non, Yahoo! a également bien travaillé sur l’expérience utilisateur (AJAX, tout ça).