Je code donc je suis

Je viens de découvrir via Greg le service Dropbox et je confirme qu’il s’agit du fameux Graal que les geeks cherchaient, un outil de backup multiplateforme simple, intégré au desktop et (en parti) opensource. Outre son interface web très clair et efficace son gros avantage est que la partie cliente est parfaitement intégré au desktop. Nul besoin d’installer un logiciel spécifique en Java ou autre bouse, ici l’outil utilise parfaitement les fonctionnalités du desktop. La version Linux propose un plugin Nautilus ce qui permet de sauvegarder des fichiers en 2 clics comme si l’on avait un disque externe USB. Mais ce n’est pas tout car le plugin ajoute des options qui permettent de gérer ses révisions de fichier ou bien de générer un lien public vers un dossier. Enfin les 2Go fournit gracieusement sont suffisant pour les fichiers les plus important ou pour partager quelques données rapidement. On peut ajouter ou supprimer un fichier via l’interface web ou desktop, peu importe la synchronisation se fait dans les 2 sens.

Certes les utilisateurs de KDE ou autres window manager seront frustrés, mais la disponibilité des sources du plugin Nautilus devrait permettre de concevoir facilement une IHM. Le plugin utilise un démon qui tourne en espace utilisateur et qui se connecte à son compte Dropbox ce qui permet d’effectuer les synchronisations de manière transparente, on peut seulement regretter qu’il ne soit pas ouvert car en effet rien n’indique qu’il ne fasse pas autre chose… Mais par rapport à l’existant c’est un énorme bond en avant et il faut bien qu’ils protègent un minimum leur business plan. Ce service est enfin ce que j’attends depuis longtemps, un service web parfaitement intégré aux desktops Linux, Mac et Windows. D’ailleurs le fameux fond d’investissement Sequoia l’a également compris.

Dropbox utilise en backend le service S3 d’Amazon, GTK+ pour la version Linux, et Pylons un framework web en python pour le site web (source). Je constate qu’une forte réflexion sur les outils a eu lieu et le gros travail d’intégration aux 3 OS démontre que leur boite est piloté par des techniciens (et c’est ce que me laisse aussi penser leur blog) et non des marketeux/commerciaux désireux de torcher un produit à la va vite. C’est pour moi le critère numéro 1 de la réussite d’une entreprise. Attention je n’ai rien contre les marketeux et commerciaux qui sont utile, mais les faits me prouve que les entreprises qui réussissent à long terme ont en majorité ce profil technique à leur tête (Google, Yahoo, Ebay, ...) ou au minimum une forte culture technique à leur tête. Je ne vais pas m’étendre car ce sujet mérite un billet à part entière…

Minitel 2.0

Cette info me permet de faire l’enchainement vers une conférence que je me suis enfin décidé à voir il y a quelques jours, Internet libre, ou Minitel 2.0 ? de Benjamin Bayart aux RMLL 2007 à Amiens. En effet même si Dropbox est un outil extraordinairement bien conçu il ne s’agit ni plus ni moins que d’un service Minitel. Je suis entièrement d’accord avec Benjamin et je conseille fortement de visualiser sa conférence pour comprendre ce qu’était Internet et vers quoi il se dirige. Cependant je vais émettre quelques bémols sur ses conclusions.

L’architecture véritable d’Internet est décentralisé, et la concentration de services web tend à la recentraliser façon Minitel que cela soit techniquement et par les modèles économiques. L’idée de Benjamin est donc que chacun se doit d’héberger physiquement chez lui toute ses données. C’est honorable et même si les contraintes techniques à cette vision n’existaient pas j’en vois d’autres difficiles à résoudre. Tout d’abord l’argumentaire de Benjamin est technique. En effet si chacun héberge ses données on reviendrait au vrai Internet décentralisé et donc à ne plus dépendre de quelques hébergeurs qui d’une part se concentrent (l’exemple de Google est flagrant) et possèdent de plus en plus de nos données très privées ce qui leur donne de plus en plus de pouvoir sur nous. Si l’on prend l’exemple de Dropbox c’est d’autant plus flagrant car d’une part cette société a un accès à nos données et de plus celles ci sont stockées chez Amazon, ce que font de plus en plus de services web. En résumé le marché se concentre vers 2 acteurs, Google et Amazon les seuls à garantir des services scalable à bas coûts le tout pour un effort minime.
Certes on peut très bien louer un serveur chez Dedibox ou OVH afin de maitriser ses données, mais les exemples récents avec OVH ainsi que les lois liberticides comme Hadopi et la LCEN démontrent que même dans ce cas il y a un risque. De plus Benjamin cite le cas où une “bombe” pourrait faire exploser tel datacenter, (ou plus sérieusement une panne de courant comme il y a eu chez RedBus), ou tout simplement la visite de services de police.
Ici je diverge car j’estime qu’un serveur chez moi n’est pas plus à l’abri d’une inondation (voir les changements climatique de plus en plus virulent ces dernières années), le courant malgré tout moins fiable que dans un datacenter, un cambriolage, un accident, un crash disques ou tout simplement un déménagement (plus de mail car bien sûr on hébergerait son propre serveur mail…). De plus les services de police peuvent tout aussi bien entrer chez moi que dans une salle machine … Donc même si héberger chez soi ses données est idéal je doute fortement que dans la pratique cela soit une bonne chose. Il n’y aurait donc pas d’alternative au Minitel 2.0 ?

Je rejoins ici Benjamin lorsqu’il parle de P2P. En effet cette technologie est en accord total avec ce qu’est Internet, un système décentralisé où les clients finaux possèdent l’intelligence et les données. Le Minitel 2.0 nous éloignent de cela, l’intelligence est sur les sites web ainsi que les données, le client n’étant plus qu’un navigateur web stupide. Ma vision avec l’exemple Dropbox est qu’il faudrait un outil qui permettent de stocker nos données très fortement chiffrées sur un réseau P2P. Cet outil existe et il s’appelle Freenet. Malheureusement on est très loin de la simplicité d’un Dropbox et son architecture possède quelques lacunes, si je ne me trompe pas un fichier qui n’est pas consulté pendant un certain temps, disparait purement et simplement ….

Une chose est sûre, si une alternative crédible au Minitel 2.0 existe un jour, elle ne viendra pas des entreprises qui ont tout intérêt à développer le modèle actuel. Elle ne peut venir encore une fois que du Libre, même si je pense qu’un Minitel 2.0 libre serait une bonne alternative crédible. A voir si les libristes seraient prêts à payer afin d’obtenir un service de qualité libre et ouvert chez un hébergeur de confiance tel que la Mozilla fondation, la GNOME fondation, la FSF ou autre. En tout cas cette vision me semble bien plus réaliste à court terme qu’une alternative en P2P sécurisée. En effet par exemple si je souhaite disposer d’un webmail à la Gmail, il faudrait qu’il puisse aller chercher mes données (mails, contacts, ...) sur ce réseau P2P, gros travail en perspective … Et pour les raisons indiquées plus haut, l’idée de ce webmail hébergé chez moi n’est pas viable.

L’idéal pour moi serait donc un serveur perso chez soi, consommant peu, discret, sans administration, qui stockerait toutes mes données et services et qui serait relié à un réseau P2P anonyme et fortement chiffré afin d’y répliquer mes données. Ainsi la perte du serveur ne les mettraient pas en péril et permettrait de les retrouver rapidement. Une bonne solution mixte serait des services hébergés chez des tiers de confiance (MoFo, FSF, ...) qui piocherait nos données sur ce file system P2P. Vaste programme :)

Quoi qu’il en soit il y aura bien une alternative au Minitel 2.0 et même si elle s’appelle Open Minitel cela sera malgré tout une grande victoire. En attendant mon coté pragmatique prend le dessus et j’utiliserai Dopbox en attendant cette alternative, voir peut être en y participant à mon niveau. C’est bien d’ailleurs ce qu’il s’est passé au début du développement de GNU puis de Linux, car il fallait bien utiliser un OS :)